Crítica a la metafísica.

 

1. Definición de sustancia ¿qué piensa Hume sobre este concepto tan utilizado en la filosofía occidental?

El término sustancia (o substancia), se define como el “fundamento” de la realidad, por lo que es un sujeto.

 

Hume se preguntará por la validez de la idea de sustancia, y lo hará recurriendo al criterio de verdad que había fijado anteriormente. Según tal criterio, una idea es verdadera si le corresponde una impresión; en caso contrario hemos de considerarla falsa. Debido a que Hume no encuentra ninguna impresión de sensación, ni tampoco ninguna impresión de reflexión, podemos decir que no le corresponde en absoluto ninguna impresión; y una idea a la que no le corresponde ninguna impresión, de acuerdo con el criterio de Hume, es una idea falsa.

 Por tanto, la idea de sustancia es producida por la imaginación; no es más que una “colección” de ideas simples unificadas por la imaginación bajo un término que nos permite recordar esa colección de ideas simples.

1. Principio de causalidad: fundamento del conocimiento empírico, naturaleza de la relación causal, ¿es necesaria? ¿por qué plantea Hume que se basa en la costumbre?

Hume se refiere a dos tipos de conocimiento:

-        El formal (relación de ideas). Halla su fundamento en la razón, su origen permite que lo consideremos un conocimiento necesario El empírico (cuestiones de hecho). Resulta de la aplicación de la relación causal, conocer algo consiste en saber cuál es la causa que lo produjo. Esto nos permite no sólo saber de su origen sino también adelantarnos a los acontecimientos, predecirlos, e incluso controlarlos. Por tanto, podemos decir que el conocimiento empírico se basa en la costumbre, el hábito; y, además, no es un conocimiento necesario sino probable.. 

1. ¿Qué consecuencias tiene esta afirmación en la valoración del conocimiento empírico?¿por qué? La costumbre, el hábito se convierte así en el último fundamento de la conexión causal y , por tanto, del conocimiento empírico. Si esto es así, el conocimiento de cuestiones de hecho no puede ser considerado un conocimiento necesario, sino probable. Esto no resta validez a ciencias como la física o la biología, sin embargo Hume considerará, a diferencia de Descartes, que el conocimiento empírico, por hallar su fundamento en el hábito y no en la razón, no es necesario sino probable (un grado de probabilidad elevadísimo cuando no se tenga constancia de que la realidad haya desmentido una sucesión causal, pero esto no convierte a dicha relación en necesaria).

1. A diferencia de lo que proponía Descartes, Hume entiende que el conocimiento formal (matemáticas y lógica) y el empírico  son de diferente naturaleza, por lo que no tiene sentido extrapolar, como hiciera Descartes, el método utilizado por el primero al segundo. No es posible encontrar un método válido para todas las ciencias, ni extender la necesidad del conocimiento matemático al terreno de las ciencias empíricas (que no pueden ser más que probables).

2. Resume el contenido del párrafo inmediatamente anterior al apartado crítica a la metafísica.

-        La idea de Yo, la identidad personal, el “sujeto pensante”, según Descartes existe a través de la intuición intelectual. Sin embargo, Hume rechaza la validez del concepto mismo de intuición intelectual, sólo hay intuiciones sensibles, nada llega a nuestro entendimiento que no haya pasado previamente por los sentidos. Por tanto, no es una sustancia, sino el resultado de una función.

-        La idea del Mundo, sobre esto Descartes dice que se deduce de nuestras sensaciones sobre objetos externos. Sin embargo, Hume opina que en este caso se está aplicando incorrectamente el principio de causalidad al utilizar como causa de las sensaciones una idea, la de mundo, que no procede de la experiencia.

-        La idea de Dios, según Descartes, la existencia del mundo y del Yo requerían de una tercera entidad que las hubiera creado y estuviera dotada de las características necesarias para la perfección. En este caso, nuevamente recurrimos a una idea como la de Dios, que no tiene su origen en la experiencia, como causa primera.

1. ¿Qué valor tiene el conocimiento metafísico para Hume? ¿Por qué?

Hume hará una dura crítica a todas las ideas de la metafisica y, sobre todo, al concepto de substancia en su triple vertiente: la extensa (mundo), la pensante (cogitans) y la infinita (Dios).Las ideas de la metafísica no tienen su origen en ninguna impresión previa de la cual sea copia la idea y, por lo tanto, han de ser rechazadas como falsas.

Expón las críticas de Hume a las ideas de Yo, Mundo y Dios.

-        La idea de Yo, la identidad personal, el “sujeto pensante”, según Descartes existe a través de la intuición intelectual. Sin embargo, Hume rechaza la validez del concepto mismo de intuición intelectual, sólo hay intuiciones sensibles, nada llega a nuestro entendimiento que no haya pasado previamente por los sentidos. Por tanto, no es una sustancia, sino el resultado de una función.

-        La idea del Mundo, sobre esto Descartes dice que se deduce de nuestras sensaciones sobre objetos externos. Sin embargo, Hume opina que en este caso se está aplicando incorrectamente el principio de causalidad al utilizar como causa de las sensaciones una idea, la de mundo, que no procede de la experiencia.

-    La idea de Dios, según Descartes, la existencia del mundo y del Yo requerían de una tercera entidad que lashubiera creado y estuviera dotada de las características necesarias para la perfección. En este caso, nuevamente recurrimos a una idea como la de Dios, que no tiene su origen en la experiencia, como causa primera.